La decisión de una corte de Colorado de retirar a Donald Trump de las primarias de este estado por la presidencia sume la campaña electoral en la incertidumbre, al menos hasta la intervención de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Este tribunal también tiene otro caso pendiente sobre Trump, el favorito para las primarias, según los sondeos.
El equipo legal del expresidente republicano interpuso un recurso alegando inmunidad con el fin de anular una acusación penal contra él por su presunto intento de alterar los resultados de las elecciones de 2020.
La jueza que debe presidir este juicio, previsto a partir del 4 de marzo, rechazó este recurso pero para impedir que se retrase el procedimiento pidió a la Corte Suprema que se pronuncie urgentemente.
En Colorado, los magistrados de la corte suprema de este estado afirman que el asalto de simpatizantes de Trump al Capitolio el 6 de enero de 2021 fue una «insurrección» y estiman que el expresidente republicano ha desempeñado un papel en los hechos.
Aún así en el fallo reconocen adentrarse «en un terreno desconocido», al abrir un período de profunda inseguridad jurídica.
Lista de los Estados de EEUU en los que hay casos abiertos sobre la elegibilidad de Donald Trump a la presidencia a raíz de sus acciones durante el asalto al Capitolio
– ¿Dónde y cuándo se aplica? –
La decisión judicial por el momento sólo se aplica a las primarias republicanas en Colorado, previstas para el 5 de marzo durante el llamado «supermartes».
Ese día una quincena de estados celebran sus primarias para elegir al candidato del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de noviembre de 2024.
El fallo de Colorado, si resiste la revisión de la Corte Suprema, impediría que Trump aparezca en las papeletas en este estado.
La máxima autoridad judicial de Colorado emitió una suspensión, o congelación, del fallo hasta el 4 de enero en previsión de una esperada apelación de los abogados de Trump ante la Corte Suprema.
«Si se presenta un recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos antes de que expire esta suspensión», ésta permanecerá vigente hasta nuevo aviso, señala.
De modo que si Trump apela es muy probable que su nombre aparezca en estas papeletas.
Pero la sentencia de Colorado podría «desencadenar una reacción en cadena», estima Steven Schwinn, profesor de derecho en la Universidad de Illinois.
Partidarios del presidente republicano saliente de Estados Unidos Donald Trump se enfrentan a las fuerzas de seguridad durante el asalto al Capitolio, en Washington, el 6 de enero de 2021
– ¿Intervenir en urgencia? –
Debido al apretado calendario electoral, «la Corte Suprema probablemente querrá pronunciarse lo antes posible», afirma Steven Schwinn.
«Debe pronunciarse para que Colorado y otros estados puedan decidir si incluyen o no a Donald Trump en las papeletas», añade.
Pero en lo relativo al recurso sobre la inmunidad podría ser muy diferente porque «no es seguro que la Corte Suprema sienta la misma urgencia a nivel jurídico para resolver este asunto antes de las elecciones» de noviembre de 2024, precisa.
Los abogados de Donald Trump pidieron el miércoles a la Corte Suprema que no se apresure a emitir un fallo y que permita que el procedimiento judicial se desarrolle con normalidad ante el tribunal federal de apelaciones de Washington.
Afirman que este tribunal ya aceptó examinarlo en urgencia y fijó una vista para el 9 de enero.
– ¿Qué puede perder? –
La Corte Suprema de Estados Unidos podría «confirmar la decisión de Colorado, eliminando a Trump de las papeletas en todas partes, o anularla», subraya el profesor de derecho Randall Eliason.
Derek Muller, especialista en derecho electoral, destaca «el coste político, significativo e incierto para Trump, en Colorado y más allá».
«Que se le elimine provisionalmente de las papeletas tiene efectos negativos sobre los votantes», escribe este profesor de derecho de la Universidad Notre Dame, en Indiana, en el blog especializado Election Law blog.
Los electores pueden reaccionar con indignación, «insistiendo en votar por este candidato, digan lo que digan los tribunales», añade Derek Muller, pero «algunos podrían preguntarse si no están tirando su voz a la basura».
Según él, «todo depende, por supuesto, de la forma en que los demás estados resuelvan el tema y de la percepción de este riesgo por parte de los votantes».
sst/cha/erl/cjc
© Agence France-Presse
