En breve: Tras más de 17 horas de deliberación, el jurado del Tribunal Superior de Plymouth notificó al juez que no logra alcanzar un veredicto unánime en el caso de Lindsay Clancy. La defensa alega que actuó bajo un cuadro de psicosis posparto, mientras la fiscalía sostiene que hubo premeditación. El juez rechazó declarar un juicio nulo y ordenó continuar las deliberaciones.
Jurado no logra un veredicto en el juicio contra Lindsay Clancy, acusada de la muerte de sus tres hijos en Massachusetts. El panel de 12 miembros comunicó formalmente al juez William Sullivan su incapacidad para alcanzar unanimidad, tras cuatro jornadas de debate sobre uno de los casos más seguidos en Estados Unidos.
Entérate de las noticias más relevantes en Nashville Noticias
El jurado estancado tras un juicio de seis semanas
El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, evaluó el testimonio de más de 80 testigos y cerca de 300 pruebas materiales durante seis semanas de proceso. El punto de bloqueo es la responsabilidad penal de Clancy por la muerte de sus hijos Cora (5 años), Dawson (3 años) y Callan (8 meses), ocurrida el 24 de enero de 2023.
Ante la notificación, el juez Sullivan rechazó declarar un juicio nulo de forma inmediata. Instruyó al jurado a retomar las deliberaciones y enfatizó que la complejidad del caso requiere un esfuerzo adicional antes de admitir un punto muerto definitivo.
Psicosis posparto o premeditación: las dos versiones del juicio
La autoría de los hechos no está en disputa. Mediante una estipulación formal de agosto de 2026, la defensa admitió que Lindsay Clancy estranguló a los tres menores. Lo que el jurado debe resolver es el estado mental de la acusada en el momento de los hechos.
El abogado defensor Kevin Reddington argumenta que Clancy padecía un trastorno bipolar y una psicosis posparto no diagnosticada, agravada por la prescripción de 13 medicamentos en los meses previos. Según esta versión, la acusada actuó bajo el mandato de una alucinación auditiva. Para la defensa, su conducta fue producto de un colapso psíquico, no de una decisión voluntaria.
Las fiscales Jennifer Sprague y Shanan Buckingham presentan una versión opuesta. Señalan un rastro de búsquedas digitales realizadas la tarde del 24 de enero: a las 4:02 p.m., Clancy buscó información sobre un medicamento pediátrico; a las 4:13 p.m., usó Apple Maps para calcular el tiempo de trayecto a un restaurante. Según la acusación, envió a su esposo Patrick a realizar esos recados para quedarse a solas con los menores. La fiscalía también destaca que ningún médico documentó signos de psicosis antes de los hechos.
La carga de la prueba en Massachusetts
El sistema legal de Massachusetts difiere de otras jurisdicciones en un aspecto clave. Una vez que la defensa plantea la falta de responsabilidad penal, la carga de la prueba recae en la fiscalía. El Ministerio Público debe demostrar «más allá de toda duda razonable» que la acusada comprendía la ilicitud de sus actos al momento de cometerlos.
Si un solo miembro del jurado mantiene una duda razonable sobre la capacidad mental de Clancy, la ley del estado impide que sea declarada culpable.
¿Qué pasa si se declara juicio nulo?
De persistir el bloqueo, el juez Sullivan podría recurrir a la instrucción «Tuey-Rodriguez», conocida como la «carga de dinamita» en la práctica legal de Massachusetts. Esta instrucción insta a los jurados en minoría a reconsiderar sus argumentos sin violar su conciencia individual.
Tras dos lecturas de esa instrucción, el juez no puede obligar al jurado a seguir deliberando sin su consentimiento. De declararse un juicio nulo, la fiscalía enfrenta tres opciones: repetir el proceso con un nuevo jurado, negociar un acuerdo de culpabilidad con pena reducida, o desestimar los cargos —una posibilidad considerada altamente improbable dada la gravedad del caso—.
Los cinco veredictos posibles en el juicio de Lindsay Clancy
El jurado tiene ante sí cinco opciones:
Asesinato en primer grado: Implica premeditación y malicia deliberada. Conlleva cadena perpetua obligatoria sin posibilidad de libertad condicional.
Asesinato en segundo grado: Intención de causar la muerte sin la premeditación requerida para el primer grado. Cadena perpetua con elegibilidad para libertad condicional tras 15 a 25 años.
Homicidio involuntario: Negligencia criminal o estado mental atenuado. Hasta 20 años de prisión por cada cargo.
Absolución: Falta de prueba de los hechos. Esta opción es inviable debido a la estipulación de autoría firmada por la defensa.
No culpable por falta de responsabilidad penal: El jurado acepta que la psicosis anuló la capacidad de control o comprensión de la acusada. Internamiento indefinido en un hospital psiquiátrico hasta que deje de representar un peligro.
Demandas civiles y repercusiones del juicio
Mientras el jurado delibera, Patrick y Lindsay Clancy mantienen demandas activas por negligencia contra cuatro instituciones de salud mental, alegando fallas en el monitoreo del ajuste de medicación. Patrick Clancy solicitó el divorcio y se volvió a casar en abril de 2026.
